Die 3-2-1-Backup-Regel ist mittlerweile Standard: Drei Kopien, zwei Medien, eine offsite. Die “offsite”-Komponente landet in vielen KMU heute bei einem S3-kompatiblen Cloud-Provider — weil das mit TrueNAS Cloud Sync, Proxmox Backup Server und Veeam ohne Aufwand integrierbar ist. Aber welcher Provider? Backblaze B2, Storj, Wasabi und AWS S3 sind die vier Schwergewichte; jeder hat ein anderes Profil. Wir liefern keine Preisliste — die ändert sich monatlich — sondern eine Bewertungsmatrix mit Kriterien, anhand derer ein KMU strukturiert wählen kann.

Warum S3-kompatibel?

S3 ist nicht nur ein Amazon-Service, sondern de facto das Protokoll für Objektspeicher. Alle gängigen Backup-Tools (Veeam, Borg, Restic, Duplicacy, TrueNAS Cloud Sync, Proxmox Backup Server ab 4.x) sprechen S3 — bedeutet konkret:

Multi-Vendor-Strategie: heute B2, morgen Wasabi, übermorgen eigener MinIO-Cluster — Backup-Tool ändert sich nicht
Object-Lock: S3-Object-Lock erlaubt Immutable-Backups (Ransomware-Schutz)
Replikation: Cross-Region-Replikation ist eingebauter Standard
Versionierung: S3 hält automatisch Versionen vor (sofern aktiviert)

Wer einen Backup-Provider wählt, der nur ein proprietäres Protokoll spricht (klassische “Online-Backup-Anbieter”), bindet sich faktisch an dieses Tool — Wechsel später wird teuer.

Die vier Provider im Profil

Backblaze B2

Modell: Reiner Cloud-Storage-Provider, einer der Vorreiter für günstigen Object-Storage
Standorte: US-West, US-East, EU (Amsterdam)
Geo-Redundanz: Innerhalb einer Region durch Erasure-Coding über mehrere Rechenzentren
Egress: Erste 3× der gespeicherten Daten pro Monat frei zum Internet, danach kostenpflichtig
Mindestlaufzeit: Keine
API: Eigene B2-API plus S3-kompatible Schicht
Stärke: Sehr einfache Preisstruktur, eine der günstigsten Optionen am Markt
Schwäche: Region-Auswahl begrenzt, kein deutscher Standort

Storj

Modell: Dezentrales Storage-Netzwerk — Dateien werden in Erasure-Coded-Fragmenten über Hunderte Nodes verteilt
Standorte: Global verteilt, Auswahl über Geofencing möglich (z.B. “EU only”)
Geo-Redundanz: Strukturell eingebaut durch das Erasure-Coding über mehrere Nodes/Regionen
Egress: Pauschal pro GB, oft günstiger als bei klassischen Anbietern
Mindestlaufzeit: Keine
API: Native Storj-API plus S3-kompatible Schicht (Storj S3 Gateway)
Stärke: Architektur-bedingt sehr hohe Redundanz; iX-Storj ist die TrueNAS-spezifische Storj-Variante mit nahtloser Integration ins TrueNAS-WebUI
Schwäche: Konzeptbedingt ungewohnt — wer “ein Rechenzentrum” als Zielort haben will, ist hier konzeptionell falsch

Wasabi Hot Cloud Storage

Modell: S3-kompatibler “Hot Storage” — keine Tier-Unterschiede, kein Lifecycle-Management
Standorte: US, EU (Amsterdam, Frankfurt, London, Paris, Mailand), APAC
Geo-Redundanz: Pro Region
Egress: Keine Egress-Gebühr (sehr ungewöhnlich am Markt!)
Mindestlaufzeit: 90 Tage Mindest-Storage-Time — Dateien, die früher gelöscht werden, werden trotzdem für 90 Tage abgerechnet
API: S3-kompatibel
Stärke: Kein Egress = vorhersagbare Kosten, gerade bei häufigen Restores; Frankfurt-Standort verfügbar
Schwäche: 90-Tage-Mindestlaufzeit ist Show-Stopper bei kurzlebigen Backups (z.B. Build-Artefakte)

AWS S3 / S3 Glacier

Modell: Hyperscaler mit voller AWS-Integration; Storage-Klassen Standard / IA / Glacier / Deep Archive
Standorte: Weltweit, eu-central-1 (Frankfurt) und eu-central-2 (Zürich) für EU-Workloads
Geo-Redundanz: Drei AZs pro Region für Standard-Storage; Cross-Region-Replikation als Option
Egress: Pro GB, mit gestaffelten Volumendiscounts
Mindestlaufzeit: Standard keine; Glacier 90 Tage, Deep Archive 180 Tage Mindest-Storage
API: S3 (das Original)
Stärke: Volle Reife, Compliance-Zertifikate (BSI C5, ISO 27001, etc.), tiefste AWS-Integration
Schwäche: Tendenziell höchster Listenpreis, komplexes Pricing mit vielen Variablen

Bewertungsmatrix

Kriterium	Backblaze B2	Storj	Wasabi	AWS S3
Preis (Storage, Größenordnung)	Günstig	Sehr günstig	Mittel	Hoch (Standard) bis sehr günstig (Glacier DA)
Egress-Kosten	Frei bis 3×, dann mittel	Pauschal pro GB	Keine	Pro GB, gestaffelt
EU-Standort	Amsterdam	Geofencing möglich	Frankfurt, weitere EU	Frankfurt, Zürich
DACH-Compliance	Solide	Über EU-Geofencing	Solide	Sehr umfassend
S3 Object-Lock	Ja	Ja	Ja	Ja
Mindest-Storage-Time	Keine	Keine	90 Tage	0 (Standard) / 90 / 180 Tage
Glacier-Klasse	Nein, einheitliche Klasse	Nein, einheitliche Klasse	Nein, einheitliche Klasse	Ja (Glacier IR / DA)
TrueNAS-Integration	Standard	iX-Storj nativ	Standard	Standard
API-Reife	Sehr gut	Reife S3-Kompat. seit 2024	Sehr gut	Referenz
Multi-Region innerhalb Anbieter	Mittel	Strukturell	Gut	Sehr gut

Wichtig: Konkrete Eurobeträge pro TB-Monat schwanken bei allen vier Anbietern. Wir nennen sie hier bewusst nicht — sie wären bis zur Veröffentlichung schon veraltet. Stattdessen die direkten Preislisten verlinkt:

Drei typische KMU-Szenarien

Szenario A: Tägliche Server-Backups, selten Restore

Datenmenge: 5 TB
Restore-Frequenz: 1× pro Quartal Test, 1–2× pro Jahr ernstfall
Aufbewahrung: 90 Tage Daily, 12 Monate Monthly

Empfehlung: Wasabi oder B2. Bei Wasabi entfallen Egress-Kosten — gut bei den seltenen Restores, die dann oft groß ausfallen. B2 ist beim reinen Storage etwas günstiger, kostet aber Egress bei Restore. Beide haben Frankfurt/Amsterdam als EU-Option.

Szenario B: Veeam-M365-Backup mit häufigen Item-Level-Restores

Datenmenge: 2 TB
Restore-Frequenz: mehrmals pro Woche (einzelne Mails/Kalender)
Aufbewahrung: 7 Jahre revisionssicher

Empfehlung: AWS S3 mit Lifecycle nach 30 Tagen zu Glacier IR. Hot-Tier für jüngste Mails (schnelle Item-Level-Restores), Glacier IR für ältere — das gestaffelte Modell spielt hier seine Stärke aus. Alternativ Wasabi, wenn man die 90-Tage-Mindestlaufzeit toleriert.

Szenario C: TrueNAS-Replikation als zweite Offsite-Schiene

Datenmenge: 50 TB
Restore-Frequenz: Selten, im Worst Case “Datacenter weg”
Aufbewahrung: Snapshot-Kette des TrueNAS

Empfehlung: Storj / iX-Storj. Die dezentrale Architektur bietet strukturelle Redundanz, der Preis pro TB ist konkurrenzfähig, die Integration in TrueNAS nativ. Bei wirklich großen Datenmengen lohnt sich der Vergleich mit AWS S3 Glacier Deep Archive — der ist bei sehr selten zugegriffenen Daten konkurrenzlos günstig.

Was die Auswahl wirklich entscheidet

Aus unserer Beratungspraxis:

Restore-Häufigkeit ist der wichtigste Faktor — bei häufigen Restores wird Egress zur dominanten Kostenposition
EU-Standort ist nicht verhandelbar, sobald personenbezogene Daten oder Berufsgeheimnisse im Spiel sind
API-Reife zählt — wir hatten in der Vergangenheit Edge-Cases bei jüngeren S3-Implementierungen, die mit klassischen Backup-Tools nicht ideal harmoniert haben
Mindest-Storage-Time ist die häufigste Falle für Anwender, die “günstig” nur am Storage-Preis festmachen
Compliance-Zertifikate brauchen die wenigsten KMU formal, beruhigen aber bei Audits

Konfigurations-Tipps

Object-Lock aktivieren — mindestens “Governance Mode” für 30 Tage als Ransomware-Schutz
Lifecycle-Policy nutzen — alte Versionen automatisch in günstigere Tiers schieben (besonders bei AWS)
Bucket-Versioning — sonst hat ein versehentliches “Backup löschen” katastrophale Wirkung
Multi-Factor-Delete — entscheidende Sicherung gegen kompromittierte API-Keys
Eigene Verschlüsselung clientseitig — auch wenn der Provider verschlüsselt, ist Client-Side-Encryption die saubere Variante

DATAZONE-Empfehlung

Wir richten Cloud-Backup für unsere Kunden meist mit einer Multi-Provider-Strategie ein: Primär ein Provider, der zu Workload und Standort passt, sekundär (für kritische Datenbestände) ein zweiter — auf einem anderen Provider, in einer anderen Region. Das schützt nicht nur gegen Hardware-Ausfälle, sondern auch gegen Anbieter-Insolvenzen oder API-Inkompatibilitäten nach einem Provider-Update.

Verwandte Artikel:

Cloud-Backup-Anbieter im Vergleich: B2, Storj, Wasabi, AWS