NAS vs SAN vs DAS: Speicherlösungen im Vergleich

Die Wahl der richtigen Speicherarchitektur gehört zu den wichtigsten Infrastrukturentscheidungen in jedem Unternehmen. NAS, SAN und DAS sind die drei grundlegenden Ansätze — jeder mit eigenen Stärken, Grenzen und idealen Einsatzgebieten. Wer die Unterschiede kennt, trifft bessere Entscheidungen und vermeidet teure Fehlinvestitionen.

Die drei Speicherarchitekturen im Überblick

DAS — Direct Attached Storage

DAS ist die einfachste Speicherform: Festplatten oder SSDs werden direkt an einen Server angeschlossen — über SATA, SAS oder NVMe. Es gibt kein Netzwerk zwischen Server und Storage. Die interne Festplatte Ihres PCs ist im Grunde DAS.

Vorteile:

• Maximale Performance (kein Netzwerk-Overhead)
• Geringe Latenz
• Einfache Einrichtung
• Niedrige Kosten

Nachteile:

• Nur von einem Server nutzbar (kein Sharing)
• Skalierung nur durch Hinzufügen von Festplatten zum selben Server
• Kein zentrales Management
• Backup erfordert zusätzliche Lösungen

NAS — Network Attached Storage

NAS stellt Speicher über das Netzwerk bereit — als Dateifreigaben über Protokolle wie SMB (Windows), NFS (Linux) oder AFP (macOS). Ein NAS ist ein eigenständiges System mit eigenem Betriebssystem, das Dateien über das Standard-Netzwerk (Ethernet/IP) an mehrere Clients gleichzeitig ausliefert.

Vorteile:

• Zugriff von beliebig vielen Clients gleichzeitig
• Zentrale Datenhaltung und Rechteverwaltung
• Integrierte Funktionen (Snapshots, Replikation, Komprimierung)
• Einfache Integration in bestehende Netzwerke

Nachteile:

• Netzwerk-Overhead (Latenz höher als DAS)
• Performance abhängig von der Netzwerkgeschwindigkeit
• Datei-basierter Zugriff (nicht optimal für Datenbanken)

SAN — Storage Area Network

SAN stellt Speicher auf Block-Ebene bereit — über ein dediziertes Speichernetzwerk, das vom regulären Datennetzwerk getrennt ist. Typische Protokolle sind iSCSI (über Ethernet) und Fibre Channel. Für den Server sieht ein SAN-Volume aus wie eine lokale Festplatte.

Vorteile:

• Block-Level-Zugriff (optimal für Datenbanken und VMs)
• Hohe Performance und niedrige Latenz
• Mehrere Server können auf denselben Storage zugreifen
• Dediziertes Netzwerk verhindert Engpässe

Nachteile:

• Höhere Komplexität bei Einrichtung und Verwaltung
• Zusätzliche Netzwerk-Infrastruktur erforderlich (bei Fibre Channel)
• Höhere Kosten
• Spezialisiertes Know-how notwendig

Detailvergleich: NAS vs SAN vs DAS

Kriterium	DAS	NAS	SAN
Zugriffsmethode	Block (lokal)	Datei (SMB/NFS)	Block (iSCSI/FC)
Netzwerk	Keines (direkt)	Standard-Ethernet	Dediziert (iSCSI/FC)
Shared Access	Nein (1 Server)	Ja (viele Clients)	Ja (mehrere Server)
Typische Latenz	< 0,1 ms	1–5 ms	0,5–2 ms
Skalierbarkeit	Begrenzt	Gut	Sehr gut
Komplexität	Niedrig	Mittel	Hoch
Kosten	Niedrig	Mittel	Hoch
Ideal für	Einzelserver, lokale Workloads	Dateifreigaben, Backups	VMs, Datenbanken

Welche Lösung für welchen Einsatzzweck?

Dateiserver und Netzlaufwerke → NAS

Der klassische Anwendungsfall für NAS: Mitarbeiter greifen über Netzlaufwerke auf gemeinsame Dateien zu. Ein TrueNAS-System mit ZFS bietet hier zusätzlich automatische Prüfsummen, Snapshots für schnelle Wiederherstellung und native SMB/NFS-Unterstützung.

Virtualisierung (VMs und Container) → SAN oder DAS

Virtuelle Maschinen auf Proxmox VE benötigen schnellen Block-Level-Zugriff. Für Einzelserver ist DAS die performanteste Lösung — lokale NVMe-SSDs bieten die niedrigste Latenz. Für Cluster-Umgebungen mit mehreren Proxmox-Nodes ist ein SAN (z. B. TrueNAS mit iSCSI) oder eine hyperkonvergente Lösung mit Ceph die richtige Wahl.

Backup und Archivierung → NAS

Backup-Daten sind dateibasiert und profitieren von Deduplizierung und Komprimierung. Ein NAS mit großer Kapazität und ZFS ist die kosteneffizienteste Lösung für Backup-Storage. In Kombination mit Proxmox Backup Server entsteht eine hocheffiziente Backup-Infrastruktur.

Datenbanken → SAN oder DAS

Datenbanken (SQL Server, PostgreSQL, MySQL) benötigen niedrige Latenz und hohen IOPS-Durchsatz. Block-Level-Zugriff über DAS (lokale SSDs) oder SAN (iSCSI) ist hier Pflicht. NAS-basierter Zugriff über NFS oder SMB ist für Datenbanken nicht empfehlenswert.

Videoüberwachung → NAS

IP-Kameras liefern kontinuierliche Datenströme, die über das Netzwerk auf ein NAS geschrieben werden. TrueNAS mit großer HDD-Kapazität und ZFS-Komprimierung ist eine kosteneffiziente Lösung für Videoaufzeichnung.

NAS und SAN kombinieren: Die Praxis

In der Realität setzen viele Unternehmen eine Kombination ein. Ein einzelnes TrueNAS-System kann gleichzeitig als NAS und SAN fungieren:

• NAS-Funktion: SMB/NFS-Freigaben für Dateiserver, Backups, Medien
• SAN-Funktion: iSCSI-Targets für Proxmox-VMs und Datenbanken

Das vereinfacht die Infrastruktur erheblich — ein System, zwei Zugriffsarten. ZFS verwaltet den gesamten Speicher einheitlich mit Prüfsummen, Snapshots und Komprimierung, unabhängig davon ob die Daten als Datei oder Block ausgeliefert werden.

iSCSI vs Fibre Channel

Für das SAN-Protokoll stehen zwei Optionen zur Verfügung:

Kriterium	iSCSI	Fibre Channel
Netzwerk	Standard-Ethernet (10/25/100 GbE)	Dedizierte FC-Switches (16/32/64 Gbit)
Kosten	Niedrig (vorhandene Switches nutzbar)	Hoch (spezielle FC-HBAs + Switches)
Performance	Sehr gut (10 GbE+)	Exzellent
Latenz	Gut	Sehr niedrig
Komplexität	Mittel	Hoch
Empfehlung	KMU und Mittelstand	Großunternehmen, Hochlast

Für KMU empfehlen wir iSCSI über 10-Gigabit-Ethernet. Die Performance reicht für die allermeisten Workloads aus, und die vorhandene Netzwerk-Infrastruktur kann mitgenutzt werden. Fibre Channel lohnt sich erst bei sehr hohen Anforderungen an Latenz und Durchsatz.

Dimensionierung: Wie viel Storage brauche ich?

Eine Grundformel für die Erstplanung:

• Dateiserver: Aktueller Bedarf × 1,5 (Wachstumspuffer) + Snapshot-Reserve (20 %)
• Virtualisierung: Summe aller VM-Disks × 1,3 (Thin Provisioning, Snapshots)
• Backup: Produktivdaten × 3 (bei täglichem Backup mit 30 Tagen Aufbewahrung, mit Deduplizierung)
• RAID-Overhead: Bei RAIDZ2 (empfohlen): Nutzbare Kapazität ≈ Gesamtkapazität × (n-2)/n

Häufig gestellte Fragen

Was ist besser: NAS oder SAN?

Keines ist generell besser. NAS eignet sich für Dateifreigaben und Backups, SAN für VMs und Datenbanken. Viele Unternehmen nutzen beides — oft auf demselben TrueNAS-System.

Brauchen wir als KMU ein SAN?

Wenn Sie Proxmox-Cluster mit mehreren Nodes betreiben und Shared Storage für Live-Migration benötigen, ja. Für Einzelserver reicht DAS (lokale SSDs). iSCSI über 10 GbE ist die kosteneffiziente SAN-Lösung für KMU.

Kann TrueNAS gleichzeitig NAS und SAN sein?

Ja. TrueNAS unterstützt gleichzeitig SMB/NFS (NAS) und iSCSI (SAN) auf demselben System. Das reduziert die Hardware-Kosten und vereinfacht das Management.

Wie viele IOPS brauche ich?

Das hängt vom Workload ab. Dateiserver: 500–2.000 IOPS. Virtualisierung: 5.000–50.000 IOPS. Datenbanken: 10.000–100.000+ IOPS. SSDs liefern typischerweise 50.000–500.000 IOPS, HDDs 100–200 IOPS.

Was kostet ein NAS für ein KMU?

Ein TrueNAS-System mit 4× 16 TB HDDs (RAIDZ2, ~32 TB nutzbar) beginnt bei etwa 2.500 € für die Hardware. Dazu kommen 10-GbE-Netzwerkkarten (~100 €/Stück). Die Software ist kostenlos.

---

Sie benötigen Beratung bei der Wahl der richtigen Speicherarchitektur? Kontaktieren Sie uns — wir planen und implementieren maßgeschneiderte Storage-Lösungen für Ihr Unternehmen.